DEFENDER LA CULTURA DEL DEBATE

Estimado Sergio Sarmiento:

 

Tu artículo del 9 de mayo en Reforma confirma la necesidad del debate público y me permite responder no sólo a tu cuestionamiento sino a otros que, como tú, llegan a conclusiones equivocadas a partir de mis dos cartas abiertas dirigidas al Presidente Enrique Peña Nieto. Estas conclusiones ponen en evidencia la limitación de las discusiones en nuestro país cuando el cuestionamiento y el pensamiento crítico es reducido a atacar o defender posiciones atrincheradas.

 

Es interesante el giro editorial en algunos medios y la notable coincidencia argumentativa entre ellos: que no tengo derecho a opinar porque estoy lejos o, los que como tú, me agrupan con “… conservadores que buscan mantener el statu quo en la industria energética de nuestro país…”. Las diez preguntas que publiqué no se alinean con ninguna corriente ideológica ni cuestionan la existencia de las reformas, que en materia energética ya han sido aprobadas por el Congreso. Tampoco ponen en entredicho la necesidad y justificación de esas reformas. La razón de esto es que yo creo que el régimen monopólico estatal en la explotación de energéticos era y es insostenible, pero no creo que las empresas privadas sean hermanas de la caridad. Creo que reformas son necesarias, pero no aceptándolas a ciegas.

 

Mis diez preguntas piden ahondar, para beneficio del público, en el “sentido y alcance” de la Reforma Energética, y piden respuestas claras sobre sus mecanismos de operación. Por voluntad de informar o por astucia política, el gobierno pensó relevante dar respuesta a estas diez preguntas. Las respuestas mostraron que sí eran necesarias (antes nadie conocía esas respuestas) pero también insuficientes (cada respuesta abre más interrogantes). También dieron una muestra de que en un diálogo público emprendido de buena fe entre expertos, ciudadanía, los medios y el gobierno, es posible. Sin embargo, algunos consideraron más productivo descalificar la invitación al debate y la participación que el profundizar y dar seguimiento a las bienvenidas respuestas del gobierno. Por lo visto, para algunos cuestionar es atacar.

 

Mis cartas cuestionan la pobreza del trabajo legislativo que llevó a la aprobación de las reformas y su difusión, y cuestionan la carencia de un debate profundo y plural en torno a ellas, así como la falta de participación ciudadana en el proceso. Mi propuesta de debatir no busca suplantar los debates en el Congreso, ni llama a una consulta popular, ni busca dilatar aún más el proceso legislativo. Es una invitación a escuchar y ser escuchado, a informar, a profundizar, a aprender y a corregir rumbos en la etapa de las legislaciones secundarias. Pareciera que es mucho pedir, pero aún es tiempo de hacerlo.

 

Defender la cultura del debate, e invitar al debate, no es ser conservador ni rijoso, así como tampoco implica necesariamente la voluntad de participar directamente en él. En este y en todos los temas de interés nacional, yo seguiré “esperando presenciar la discusión de altura que nuestro país necesita”.

 

Atentamente

 

Alfonso Cuarón.

Advertisements

23 comments

  1. Interesante los cuestinamientos al Ejecutivo y decepcionantes las respuestas de este y los medios. ¿Cuando ellos necesitan los votos de mexicanos que viven lejos si es valido instalar casillas en el extranjero?

  2. excelente respuesta estamos contigo cuaron indudablemente tus preguntas tiene respuestas pero tal vez las que no nos agrade escuchar creo en la libertad ennergetica donde cada quien decide cuanto gasto de nergia y de donde la tomo como un vehiculo

  3. Para qué te haces hipócrita, Cuarón, reconócelo, ¿cuánto te paga el Peje, el Monraz, y toda la ralea de inescrupulosos dizque de la izquierda que tratan de evitar esto para echar mano del presupuesto una vez que se apoderen de nuestro país. No tienes la valentía para admitir que eres muy cuate de esos bichos y que te utilizan para reventar la reforma que nos llevará a ser del primer mundo, como el país donde estás arrimado, y como México lo merece. Tiene razón Sergio Sarmiento en criticarte, ojalá no te vea en la calle por tu barrio de Beverly Hills porque mereces un escupitajo en la cara por “avienta la piedra y esconde la mano”. Me das asco, lástima de la admiración que te tenía como cineasta.

    1. a ver, qué parte de que Cuarón es CINEASTA y que el dinero le sobra no entiendes? Si vive en Beverly Hills como supones, acaso crees que recibe dinero del Peje? Háznos un favor, NO TE HAGAS PENDEJO! Lee con seriedad y RAZONA!!!!

    2. Jorge González Ramírez, y si tan seguro te encuentras de lo que tú afirmas, ¿por qué no abres tu sitio web y lo demuestras? Si no lo haces, simplemente serás uno más de los cientos de idiotas que simplemente se sientan detrás de un monitor a escribir tonterías sin sentido. Si estás tan seguro que Cuarón fue pagado como dices, DEMUÉSTRALO, deja de poner puro BLA BLA BLA… DEJA DE DESCALIFICAR A QUIÉN SÍ SE INTERESA EN LO QUE HACEN LOS POLÍTICOS CON LA RIQUEZA NACIONAL. Lo que da asco es la gente como tú. Que no hace nada por su país, ni tampoco deja que los demás lo hagan. No pichas, ni cachas ni dejas batear… Solo ESTORBAS. Chavo, madura. Levántate de tu silla, sal a informarte, sal a preguntar, sal a aprender de los que saben más que tú. Sal a hacer algo por tu vida y tu país. Y cuando tengas pruebas contundentes de lo que hablas, regresas y nos lo restriegas en la cara. Mientras, no eres mas que uno más de los que no deja que el país avance. Y antes de que salgas con tus tonterías: NO, nadie me pagó, no conozco a Cuarón y tampoco soy de NINGÚN partido político (antes de que digas con que me dieron una torta o frutsi). ¡Levántate y haz algo productivo! ¡Te conviene!

    3. Hace falta ser muy ignorante para creer que la privatización es la salida hacia un mejor futuro para el país observa el documental del discovery sobre Argentina antes de opinar y haz el favor de leer.

  4. Estoy totalmente de acuerdo con el pensamiento e ideas del sr Cuarón, que aunque produzca películas en USA, eso como mexicanos nos debería de hacer sentir orgullosos, pues finalmente es un mexicano que ha sobresalido, (en su caso en el campo de las ideas y creatividad) osea creando, ideando, construyendo, mejor aprendamos y aportemos ideas y un debate adulto, bien informado, que lo que está en juego es mucho mas que los fierros de PEMEX.

  5. Para sumar a lo que dice Alfonso, sugiero seguir entre muchas otras, las opiniones de la Dra. Miriam Grunstein Duckler del CIDE.

  6. Amigos unamos esfuerzo para defender el futuro de nuestros hijos y sobrinos. no podemos dejar en manos de la corrupción y la ignorancia el futuro de México. apoyar a que los verdaderos especialistas y conocedores en la materia sean los que resalten las ventajas y desventajas de estas reformas. y no la burocracia, ya que ha demostrado no tener la capacidad y mucho menos la responsabilidad que se requiere para hacer bien las cosas.

  7. Es cierto, cuando das una opinión que no coincide con el perfil o idea (intereses) del grupo, empiezan a hablar voces (ruido, gritos, artículos u opiniones) para callarte, presionarte para que guardes silencio. Posiblemente uno este lejos de México y según algunas voces opinan categóricamente “”no sabe por qué no esta en México””, esto es parcialmente falso, dependerá del grado de búsqueda de información que inviertas para saber del tema en especifico, Y estando en México o en el extranjero por más que uno busque, no encuentras respuestas y resultados claros, consistentes y favorables sobre la reforma energética de México para los Mexicanos, la mayoría divaga (artículos rebuscados de los medios informativos y principalmente del Gobierno Mexicano), pero ¿cuantos? estando en México opinan y los mandan callar (represión) de alguna u otra forma. Las tecnologías de la información permiten ahora estar mejor informado (algunas investigaciones sobre el uso de internet para la mejora de la educación lo afirman), entonces, puedes averiguar desde alguna parte del mundo sobre: un lugar, un tema, una ciudad o de la reforma energética de México). Finalmente, una fracción mexicanos leemos, comparamos datos, sabemos hacer operaciones y nos damos cuenta cuando un periodista es tendencioso, no ofrece argumentos y solo señala para callar al otro; y no invita al debate para corregir lo que esta mal en reforma petrolera. Sobre todo un político, verborrea y al hacer eso confunde (será bueno hablando) pero no clarifica el panorama… eso es todo. Saludos a Sr. Cuarón.

  8. amigo Sarmiento,es Usted suficientemente inteligente para NO atacar los principios fundamentales,conocidos y practicados en las democracias…aproveche su capacidad para apoyar a los poquísimos voceros que tenemos en Mexico como el Sr ciaron.
    Respetuosamente.

  9. Señor Cuarón, en la carta que responde al periodista Sergio Sarmiento, aclara que sus cartas cuestionan la pobreza del trabajo legislativo que llevó a la aprobación de las reformas y su difusión, entonces señor Cuarón, usted debe saber que hay tres poderes, el ejecutivo (presidente Peña Nieto) el legislativo (las cámaras de senadores y diputados) y el judicial, si el argumento que usted menciona en su respuesta a la publicación de Sergio Sarmiento es a la pobreza de los legisladores entonces la carta se debió haber enviado a los senadores y diputados, es decir al poder legislativo, no cree??

    Usted cuestiona la carencia de un debate profundo y plural en torno a ellas, así como la falta de participación ciudadana en el proceso. Déjeme decirle señor Cuarón, que hubo decenas de debates con expertos en todas las ramas y con representación de todos los sectores, o que, usted quisiera que se hiciera en el zócalo a “ mano alzada” al puro estilo de Andres Manuel , señor Cuarón, eso no es representativo de la nación entera, como lo hubo en los debates a los que usted ni siquiera puso atención por estar produciendo películas en estados unidos, usted dice que su propuesta de debatir no busca suplantar los debates en el Congreso, ni llama a una consulta popular, ni busca dilatar aún más el proceso legislativo. ENTONCES SEÑOR Cuarón, no entiendo que quiera.

    1. Tienes razón en que debió de haber sido dirigida TAMBIÉN a los legisladores. Sin embargo, ya no tiene sentido que sea así a estas alturas, porque como dice la misma carta: la reforma ya fue aprobada.
      Y si la escribió dirigida a Peña Nieto, es:

      1.- Porque el primer lugar, el que la propuso fue él. Así que en teoría él es el que debería de conocerla mejor más que cualquier otra persona. Así que el más indicado para explicarla, debería de ser él.

      2.- Porque él fue el encargado de promulgarla. Si la aceptó, es porque debería de estar 100% seguro de lo que hace. ¿O tú firmarías algo que no sabes ni qué es? ¿no, verdad?.

      3.- No tendría tanto sentido dirigirla hacia los legisladores, porque son cientos de personas y no tiene sentido tener cientos de respuestas que no pudieras leer todas con la finalidad de comprenderlas rápidamente con facilidad.

      Y para concluir, si no entiendes lo que Cuarón quiere, yo te explico:

      Simplemente que TODO el detalle de las reformas, hubiera sido difundido de muy amplia manera (así como lo hace con sus comerciales el Gobierno de la República, “Moviendo a México”). El problema con esos comerciales, es que son demasiado escuetos.

      Es decir, que de haber difundido comerciales donde explicaran de buena manera y con contundencia el detalle de las reformas, Cuarón no estaría haciendo ninguna petición, porque todo estaría claro. Lo que él desea es que simplemente haya sido difundido el fondo de esas reformas masivamente, ES TODO.

      Así que todo ese rollo donde mencionas a Andrés Manuel, ni siquiera viene al caso. Tal vez lo sacaste porque comprendiste mal lo que Cuarón quería saber, o tal vez eres muy fan de AMLO, no lo se.

      Lo único que se, es que Cuarón en ningún momento mencinó nada de lo que comentaste. Y lo que él quiere ha quedado muy claro desde el principio. Si no lo comprendes, te recomiendo volverlo a leer varias veces, hasta que lo comprendas.

      Saludos.

    2. Miguel Rodriguez. Tienes razón en que debió de haber sido dirigida TAMBIÉN a los legisladores. Sin embargo, ya no tiene sentido que sea así a estas alturas, porque como dice la misma carta: la reforma ya fue aprobada.
      Y si la escribió dirigida a Peña Nieto, es:

      1.- Porque el primer lugar, el que la propuso fue él. Así que en teoría él es el que debería de conocerla mejor más que cualquier otra persona. Así que el más indicado para explicarla, debería de ser él.

      2.- Porque él fue el encargado de promulgarla. Si la aceptó, es porque debería de estar 100% seguro de lo que hace. ¿O tú firmarías algo que no sabes ni qué es? ¿no, verdad?.

      3.- No tendría tanto sentido dirigirla hacia los legisladores, porque son cientos de personas y no tiene sentido tener cientos de respuestas que no pudieras leer todas con la finalidad de comprenderlas rápidamente con facilidad.

      Y para concluir, si no entiendes lo que Cuarón quiere, yo te explico:

      Simplemente que TODO el detalle de las reformas, hubiera sido difundido de muy amplia manera (así como lo hace con sus comerciales el Gobierno de la República, “Moviendo a México”). El problema con esos comerciales, es que son demasiado escuetos.

      Es decir, que de haber difundido comerciales donde explicaran de buena manera y con contundencia el detalle de las reformas, Cuarón no estaría haciendo ninguna petición, porque todo estaría claro. Lo que él desea es que simplemente haya sido difundido el fondo de esas reformas masivamente, ES TODO.

      Así que todo ese rollo donde mencionas a Andrés Manuel, ni siquiera viene al caso. Tal vez lo sacaste porque comprendiste mal lo que Cuarón quería saber, o tal vez eres muy fan de AMLO, no lo se.

      Lo único que se, es que Cuarón en ningún momento mencionó nada de lo que comentaste. Y lo que él quiere ha quedado muy claro desde el principio. Si no lo comprendes, te recomiendo volverlo a leer varias veces, hasta que lo comprendas.

      Saludos.

    3. Dice usted: “hubo decenas de debates con expertos en todas las ramas y con representación de todos los sectores” ¿Debates…, expertos en todas las ramas…, representación de todos los sectores? Definitivamente usted no es Miguel Rodríguez ja ja ja

  10. como ya “metichemente” (ni mi apellido es Peña ni es Sarmiento) he estado participando en este foro de la www (o sea, de 150,000 watts de potencia) y después de haberla regado tanto, que más da: me atrevería a dar un esquema/bucle para entrar bien evangélicamente al “reino del debate”:

    1.- ser bien trabajador (los interlocutores lo son…. ¿Alguien lo duda?) [el reino es como la semilla… si cae en buena tierra de grandes productores, pues algo se dará]

    2.- confiar en las fuerzas propias (los interlocutores lo hacen, confían en sus argumentos) [y si no le entran a fomentar la cultura del debate como niños; pues nones y tolondrones pa’ los preguntones]

    3.- aunque seamos bien trabajadores y tengamos la actitud inocente de los niños, los resultados son aleatorios… las cosas pasan como de pura casualidad (si no lo creen, échenle un ojo a mi canal de YouTube) [el reino es como el árbol que se planta y tú te duermes por la noche y el árbol crece y tú no sabes ni como es que crece].

    Y para volver al punto 0 (la comunicación a Sergio Sarmiento); yo, de Reyes, pido una familia real de “software de debates” que nos hagan exclamar: “ahora sí mi blog verde le ha de dar sabor al interné”

    con su compermiso, descompenetro

    1. … a las pruebas… “ni de panzazo”. Quiero decir que escribí “que más da…” en lugar de “qué más da…” (qué con acento en la e). Errata que dificulta la lectura.

      ¿Pero qué —ahora sí— más da?, el debate de altura no es sobre la banda musical de nuestra petrolera discusión (¿Entender a Mike Laure y a Daniel Santos?) o algo “menos difícil” como puede ser esta interface de comentarios del blog….

      A fin de cuentas qué más le da a WordPress si la bronca no se sabe si se la echan a uno o a otro o al de más allá. Sin embargo por ahí andan diciendo que existe la computación cuántica, la inteligencia artificial, etc. que yo pienso que podría ayudarnos en el debate “de lodazal” provocado por la necesidad de publicar esta página con la opción de admitir comentarios. Eso imagino que sí te lo da WordPress (la opción de publicar el blog sin admitir —o simular la admisión, sin admitir– comentarios)…

      ¿Desambiguación de comentarios por medio de computación cuántica o inteligencia artifical (si hemos de creer las habladurías de Google, Ray Kurzweil, Eric Schmidt, etc.)? ….. ¿para qué tanto, si ni siquiera se va a saber si esta réplica de comentario va dirigida a mi comentario anterior o simplemente se encadena en el chorizo de comentarios? No sé que quiero decir exactamente con “desambiguación de comentarios” pero sí sé lo pienso que debería ser este tipo de discusiones de blog… “algo abierto a las posibilidades de toda la red”… o sea, que pueda crecer para beneficio de los más. No sólo por darle la razón a un ONGero que decía que el problema de la violencia en algún lugar de África, era que había muchos actores del drama que creían que las guerras se podían ganar.

      Ver.
      (Google, NASA take a ‘quantum leap’ with new computer)
      http://www.usatoday.com/story/tech/2013/05/24/google-nasa-computer/2358423/

      En Google Books buscar “ray kurzweil age of spiritual machines quantum computing”

      Sobre Eric Schmidt (ex? de Google)
      http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/20/AR2011012006128.html

      Pero, sobre la naturaleza de la red… de la que nadie habla y que según yo es lo que realmente cuenta (que la red será abierta o no será):
      (Reflections on Trusting Trust de Ken Thompson)
      http://www.ece.cmu.edu/~ganger/712.fall02/papers/p761-thompson.pdf

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s